Riigikohus jättis õiguskaitse jõusse
Keskkonnaamet ja Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus (RKIK) taotlesid Riigikohtult esmase õiguskaitse tühistamist. Riigikohus jättis taotluse rahuldamata ja õiguskaitse jõusse
Kohtuasi puudutab MTÜ poolt vaidlustatud metsateatisi nn Ida laskeväljal (kohalike seas tuntud kui Kaku piirkond). Kohtu hinnangul ei ole olnud põhjendatud laiemate kui 15 m teekoridoride raadamine. Hetkel on mets küll laiemalt raiutud, kuid kännud selles osas juurimata.
Keskkonnaamet ja RKIK on kohtule selgitanud, et kändude juurimine ei ole metsaseaduse tähenduses raadamine. Nad ütlesid kohtule, et kändude juurimine on hoopis ehitust ettevalmistav tegevus. Selle peale laiendas halduskohus õiguskaitse ka ehitustegevusele teekoridorides ja keelas laiemalt kui 15 m ka ehitustegevuse.
RKIK esindaja selgitas kohtule, et nüüd on olemas ehitusprojekt, mille järgi peaks teed kiiresti algselt planeeritud mahus valmis ehitama. MTÜ tõi selle vastusena välja asjaolu, et ehitusprojekt pidi olema teede ehitamise lepingu kohaselt valmis juba enne tee-ehituse algust. Riigikohtu Kolleegiumi hinnangul ei muuda aastaid hiljem valminud ehitusprojekt raielubasid tagantjärgi õiguspäraseks.
Vaade ehitatud teele nn Ida laskeväljal.
Vaidlus Kaku metsateede teekoridoride laiuse üle ei ole veel lõppenud. Asja hetkeseis järgmine: Tallinna Halduskohus rahuldas 13.12. 2024. a otsusega MTÜ Meie Nursipalu kaebuse osaliselt, tühistades esialgse õiguskaitsega hõlmatud raieload osas, milles nendega anti luba kavandatavate teekoridoride tarbeks metsa raadamiseks laiemas ulatuses kui 15 meetrit. Halduskohtu hinnangul ei tulenenud raadamise alusdokumentidest vajadust enam kui 15 meetri laiuste teekoridoride järele, mistõttu ei olnud Keskkonnaametil alust suuremas mahus raadamist lubada. Kohus leidis, et vaidlusalused raieload pole ammendunud, sest raadatud aladel on kännud juurimata. Tallinna Ringkonnakohus jättis 4. juuli 2025. a otsusega Keskkonnaameti apellatsioonikaebuse rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu otsuse muutmata. Riigikohus ei ole veel asja menetlusse võtmist otsustanud.
Väljavõte Riigikohtu otsusest:
