Ettepanekud ja vastuväited RKIK-le 25.09.2023
Ettepanekud ja vastuväited Vabariigi Valitsuse korralduse “Kaitseväe Nursipalu
harjutusvälja laiendamine planeerimisseadust kohaldamata, keskkonnamõju
hindamata jätmine ja Natura asjakohase hindamise algatamine” eelnõule ja selle
lisadele.
NB! Alljärgnevad vastuväited ja ettepanekud on saadetud täiedavalt 12.09.2023 MTÜ
Meie Nursipalu poolt saadetud ettepanekutele ja vastuväidetele. Kirjalikke vastuseid
nõuame kõigile ettepanekutele ja vastuväidetele - nii neile, mis saatsime 12.09.2023
kui ka neile, mis esitame alljärgnevalt.
1. Tunnistada kehtetuks antud eelnõu lisa 2 „Nursipalu harjutusvälja huviala
keskkonnaülevaade Natura eelhindamine”. Nimetatud dokumenti lisa 2 mitte
võtta antud korralduse üheks aluseks.
2. Võtta eelnõu seletuskirjast välja tingimus, et korraldusega kooskõlastatakse
ühtlasi ka Natura eelhinnang.
Põhjendus ja selgitused ettepanekutele 1. ja 2:
1) Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus poolt tellitud Nursipalu harjutusvälja Natura
eehindamise dokument, lisa 2 „Nursipalu harjutusvälja huviala keskkonnaülevaade
Natura eelhindamine„ on koostatud aluseks võttes arendusprogrammi, mis ei olnud
dokumendi koostamise ajal veel kinnitatud ja kehtis teine (eelmine)
arendusprogramm. RKIK edastas MTÜ-le Meie Nursipalu teabepäringu vastuse
11.09.2023, millest järeldub, et töö lisa 1., Tehniline kirjeldus, järgi, tuli töö
tulemusena koostada keskkonnaülevaade, hinnata harjutusvälja arendusprogrammis
toodud tegevuste vastavust kehtivatele planeeringutele, esitada kaasnevate mõjude
ülevaade, millega võib kaasneda oluline keskkonnamõju, kusjuures arvestada
seejuures võimalike leevendavate meetmetega, koostada Natura eelhindamise aruanne
ja anda ülevaade täiendavate uuringute vajadusest. Hankeleping on Skepast&Puhkim
OÜ-ga RKIK aga sõlminud 22.12.2022, kui kehtis teine arendusprogramm, kui
eelnõule lisatud. Kuigi Skepast&Puhkim OÜ hankelepingut pikendati kevadel
(allkirjastatud RKIK esindaja poolt 21.04.2023), ei olnud ka lepingu uuendamisel veel
kinnitatud uut arendusprogrammi. Lepingu lisas ega hinnapakkumises ei ole viidet
töödele seoses Natura hindamisega. Seoses käesoleva eelnõuga kinnitati aga uus
arendusprogramm alles vahetult päev enne eelnõu avalikku väljapanekut ehk siis
28.08.2023. Seega 22.12.2022 tellitud töö eesmärk ja selleks antud alusdokumendid
olid teised. Planeeritavate arendustegevuste võimalikku mõju ei saa hinnata eelmiste
arendustegevuste dokumentide põhjal, kui võimalik mõju lähtuks siiski
planeeritavatet arendustegevustest ehk siis 28.08.2023 kinnitatud uuest Nursipalu
harjutusvälja arendusprogrammist. EL tähtsusega Natura võrgustiku aladele võimaliku
mõju hindamine (sh eelhinnang) peab lähtuma LKS § 69 - 701 sätestatust. Seega ei
saa olla Natura hindamisel eelhinnangu aluseks eelmine arendusprogramm, kui
planeeritavad tegevused lähtuvad hoopiski arendusprogrammist, mis on
kinnitatud 28.08.2023. Samuti ei saa esialgu teisel eesmärgil tellitud töö, mida
nimetatakse antud juhul keskkonnaülevaateks, olla aluseks Natura
eelhinnangule. Juhime tähelepanu, et avalikkusele esitatav ja otsuste aluseks olev
keskkonnainfo ei tohi olla vääratud ega sisaldada valeandmeid.
2) Relvaseaduse muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadust
muudeti juunis 2023 (kuulutati välja 27.06.2023). HMS §5 lg 5 ütleb, et kui
haldusmenetlust reguleerivad õigusnormid muutuvad menetluse ajal, kohaldatakse
menetluse alguses kehtinud õigusnorme. Relvaseaduse muudatuste rakendamisel, mis
on ka aluseks antud VV korralduse eelnõule (§85 lg 3 ja lg 31), muutuks kogu
protsessi menetluskäik, kuna vastavat regulatsiooni enne Eesti seadusandluses ei
olnud ja militaarse harjutusvälja laiendamisel tulnuks lähtuda PlanS § 2. Tuleb ka
märkida, et eelnimetatud dokumendi lisa 2 „Nursipalu harjutusvälja huviala
keskkonnaülevaade Natura eelhindamine” tellimise ajal ei olnud menetlusprotsessi
veel algatatud.
3) Eelnõus lk 16 on öeldud: “Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus, kui Nursipalu HV
arendamise eest vastutav haldusorgan tellis harjutusvälja laiendamisega kaasnevate
tegevuste mõju hindamiseks avaliku hanke korras LKS § 693 kohase kavandatava
tegevuse Natura eelhindamise (lisa2)”. Antud lauses on esitatud valeväited. Riigi
Kaitseinvesteeringute Keskus pole tellinud eelnõus öeldud avaliku hanke korras
Nursipalu harjutusvälja Natura eehindamise dokumenti, lisa 2 „Nursipalu
harjutusvälja huviala keskkonnaülevaade Natura eelhindamine”. MTÜ Meie
Nursipalu on taotlenud teabepäringuga RKIK-lt andmeid eelnõu punktis 3.2.1.
väidetava avaliku hanke korras koostatud Lisa 2 „Nursipalu harjutusvälja huviala
keskkonnaülevaade Natura eelhindamine„ alusandmetega tutvumiseks. RKIK on
saatnud MTÜ-le teabepäringu vastuse 11.09.2023 nr 6-3/23/4283-2, millest selgub, et
antud kõnealune hankeleping on sõlmitud 22.12.2022 nr 2-2/22/886-1 RKIK ja
Skepast&Puhkim OÜ vahel (registrikood 11255795, mida esindab juhatuse liige Anni
Konsap). Lepingu esemeks on „Nursipalu harjutusvälja laienduse
keskkonnaülevaade“ (edaspidi tööd) vastavalt tehnilisele kirjeldusele (Lisa 1 ja TK
Lisa 1) ja pakkumuse esitamise ettepanekule. Lisaks on RKIK poolt saadetud
teabepäringu vastuses Skepast&Puhkim OÜ hinnapakkumus, millest selgub, et RKIK
on saatnud 23.11.2023 (kaks päeva peale omavalitsusjuhtidega kohtumist Tsoorus)
Skepast&Puhkim OÜ-le e-kirja teel päringu, soovides hinnapakkumist Nursipalu
harjutusvälja laienduse keskkonnaülevaate koostamiseks. Skepast&Puhkim OÜ
vastab RKIK kuupäeval 30.11.2022 nr 292. esitades omapoolse hinnapakkumise koos
töövõtja meeskonna kirjeldusega. Riigihangete registris ega RKIK dokumendiregistris
ei ole hankega seotud dokumente. Seega avalikku hanget ei korraldatud. Leping
sõlmiti vastavalt pakkumisele ja seda muudeti aprillis 2023, pikendati kuni
30.06.2023. Lepingu lisas viidatakse algandmete täpsustumisele ja vajadusele
osaliselt töö ümber kirjutada. Lisatud hinnapakkumises nimetatakse vajadust
muudatusteks tulenevalt ornitoloogidelt saadud infole. Seega on RKIK esitanud
eelnõus Vabariigi Valitsusele ja avalikkusele valeandmed.
4) Dokument lisa 2 „Nursipalu harjutusvälja huviala keskkonnaülevaade Natura
eelhindamine” ei vasta Natura eelhinnangule esitatud tingimustele, mis on sätestatud
LKS § 693 tingimustele. Kuna LKS vastavaid sätteid muudeti koos RelvS
muudatustega, siis ei saagi dokument, mille koostamiseks sõlmiti leping ja selle lisa
varem, kui jõustusid RelvS muudatused (vt ka MTÜ Meie Nursipalu esitatud
vastavaid ettepanekuid ja vastuväiteid 12.09.2023).
5) Kuna Nursipalu harjutusvälja uue arendusprogrammiga pole dokumendis
arvestatud, siis ei ole arvestatud, on vaja täiendavalt uurida:
a) Laiendatava harjutusvälja tegevuse mõju põhjaveele
Teadaolevalt asub osa planeeritavast alast nõrgalt kaitstud põhjaveega piirkonnas.
Kuidas mõjutaks harjutusvälja intensiivne kasutuselevõtt, uute sihtmärgialade
rajamine põhjavett, pole teada. Pole öeldud, kes vastutaks ja tagaks puhta
joogivee, kui põhjavesi reostatakse. RKIK on esitanud ka puurkaevu asukoha
kooskõlastamise taotluse Võru vallale, kus on märgitud eeldatav veevõtt 300 m
3/ööp. Kuidas mõjutaks see piirkonna veehaaret, pole teada. Leevendava
meetmena peaks olema kirjas, et probleemide ilmnemisel võtab
Kaitseministeerium vastutuse ja tagab kohalikele elanikele puhta joogivee.
b) Laiendatava harjutusvälja tegevuse mõju lähedalasuvatele veekogudele
Laiendatavale alale jääks Rõuge jõgi, Mustjõgi, mitmed ojad ja tihe kraavivõrk.
On teada, et osaliselt asuks laiendatav ala kevadise suurvee piirkondades. Pole
uuritud, kuidas mõjutaks harjutusvälja laiendamine pinnaveekogusid, sh ka
Vagula ja Tamula järvi.
c) Laiendatava harjutusvälja tegevuse põju pinnasele
Pole uuritud, kuidas mõjutaks laiendatav harjutusväli pinnast. Kui loodaks uued
sihtmärgialad, siis millised kemikaalid pinnasesse satuvad, milliseid
leevendusmeetmeid võetaks kasutusele reostumise ennetamiseks. Kuidas
mõjutaks õhu kaudu leviv reostus lähipiirkonna pinnast. Kuidas mõjutaks
muudatused mahetootjaid?
d) Laiendatava harjutusvälja mõju õhukvaliteedile
Pole uuritud ega arvestatud, kuidas mõjutaks planeeritavad tegevused piirkonna
õhukvaliteeti. Arendusdokumendis on planeeritud hulgaliselt raadatavaid alasid,
sh teetrasside koridore, arvestamata valitsvate tuulte suundi ja inimasustust.
Leevendavaid meetmeid ei ole uuritud ega arvesse võetud.
e) Laiendatava harjutusvälja mõju inimeste tervisele tervikuna
Inimeste tervis on antud arenduse puhul jäetud täiesti tahaplaanile. Ei ole uuritud
müra mõju inimeste tervisele. Nii Sõmerpalus kui Nursis asuvad lasteaiad, mis
jääks planeeritavatele sihtmärgialadele lähemale kui 2 km. Samuti jääks 2 km
vööndisse maakonnahaigla koos sünnitusosakonnaga. Keskkonnaülevaade peaks
lähtuma elukeskkonnast tervikuna, inimest ei saa välistada. Samuti pole uuritud,
kuidas mõjutaks pidev mürahäiring inimeste psühholoogilist seisundit, tervislikku
seisundit tervikuna. Kuna laiendatava harjutusvälja võimalikku mõju inimese
tervisele pole uuritud, pole ka arvestatud võimalike leevendavate meetmetega.
f) Laiendatava harjutusvälja tegevuse tulemusena tekkiv vibratsioon ja
müra
Kuna mürauuring ei ole veel tehtud, ei ole selle võimalike mõjude ega
leevendusmeetmetega arvestatud. Pole uuritud, kuidas leviks vibratsioon, kuidas
see mõjutaks piirkonna elustikku ja millist kahju võiks tekitada see
lähedalasuvatele elamutele.
Eesti Vabariigi põhiseaduse järgi on igaühel õigus puhtale joogiveele, tervise kaitsele.
Eesti seadusandluses ei ole sätestatud, et riigikaitse on ülimuslik. Ka rahva tervis on
avaliku huvi subjekt ja tuleb ka vastavalt käsitleda.
Täiendavad ettepanekud ja vastuväited dokumendile “Nursipalu harjutusvälja
arendusprogramm”:
3. Dokument “Nursipalu harjutusvälja arendusprogramm” (kinnitatud
28.08.2023) ei sisalda infot, mis on vajalik käesoleva eelnõu menetlemiseks. Seega
ei saa seda praegusel kujul käsitleda eelnõu alusmaterjalina.
Põhjendus, vastuargumendid, selgitus:
1) Dokument “Nursipalu harjutusvälja arendusprogramm” vajab oluliselt
täiendamist lähtudes seejuures uuringute tulemustest ja keskkonnamõjude
hindamise tulemusena (sh Natura hindamine) selgunud leevendusmeetmetest.
Uus, 28.08.2023 kinnitatud arendusprogramm ei ole niivõrd mahukateks
arendustöödeks piisav alusdokument - sisu on pealiskaudne, kohati arendaja nägemust
kirjeldav. Kuna keskkonda käsitlev dokument valmis 25.08.2023 ja arendusprogramm
on kinnitatud 28.08.2023, siis ei sisalda arendusprogramm võimalikke
leevendusmeetmeid, ei lähtu neist ega sisalda uuringute tulemusena selgunud
infot. Kummastav on, et laiendatava harjutusväljaku kohta, mis on olemasolevast
harjutusväljakust ca 3 korda suurem on koostatud arendusprogramm, mis on senisest
sisult oluliselt kesisem. Ka maht on väiksem - eelmine arendusprogramm 37 lk ja uus
18 lk. Võiks arvata, et kuna on kogu harjutusväljaku ala planeeritud väga
eriotstarbelisteks tegevusteks, on ka infot selle kohta arendusprogrammis rohkem.
2) Arendusprogrammis ja eelnõus on harjutusväljaku välispiirid erinevad. Selgitus
puudub. Joonisele nr 1 Nursipalu HV ei ole kantud õiget harjutusvälja välispiiri.
Joonisele kantud välispiir ei ühti eelnõu Lisa-1 “Nursipalu harjutusvälja laiendatud
piir ja asukoht” harjutusvälja välispiiriga. Joonisel 2. Nursipalu HV laskeväljade ja
taktikaalade ning UXO alade tinglik paigutus, ei ole kantud õiget harjutusvälja
välispiiri.
3) Uue arendusprogrammi arenduspõhimõtted rangelt vastuolus eelmise
arendusprogrammiga. HMS kohaselt peab olema õigusakt sh. sellega koos esitatud
dokumendid olema üheselt mõistetavad ja selged. Kinnitatud Nursipalu harjutusvälja
arendusprogramm ei vasta mõistetavuse ja selguse osas HMS sätetele.
4) Puuduvad alusdokumendid. Märkimist väärib, et 2014. aastal kinnitatud
harjutusvälja arendusprogrammile oli lisatud põhjalik ülevaade seotud dokumentidest.
5) Keskkonnkaitseliste tegevuste kirjeldus on väga pinnapealne ja lahti selgitamata.
Mainitakse lakoooniliselt paari lausega, et:
* HV-d peab kasutama heaperemehelikult ja vältima põhjendamatuid kahjustusi.
* Järgima peab looduskaitselisi (sh hooajalisi) piiranguid, mis on sätestatud
looduskaitseseaduses, kaitseala, püsielupaiga või kaitstava looduse
üksikobjekti kaitsekorras (kaitse-eeskirjas).
* Täiendavad keskkonnakaitselised kohustused ja piirangud selguvad
harjutusvälja detailsema planeerimise käigus
Samas kui 2014 aasta arendusprogramm sätestab olulised piirangud tegevustele koos
põhjaliku kirjeldusega ning varasemates Nursipalu harjutusvälja kasutamisega seotud
keskkonnamõju hindamise dokumentides on ette nähtud rida keskkonnameetmeid,
mida harjutusvälja arendamisel ja/või kasutamisel peab täitma.
6) Nii Nursipalu harjutusvälja arendusprogrammis kui ka keskkonnaülevaate
dokumendis puudub info selle kohta, kus hakkaksid asuma veealuste lõhketööde
õppekohad, milleks rajatakse võimalus taktikalisteks lõhkamisteks väljaspool
lõhkamisala: raidtõkked, pinnase lõhkamised, sillaõppekoht (sild ja truup). Puuduvad
viited asukohale ja eelnõuga esitatud dokumentide põhjal pole aru saada, kas neid
mõjusid on hinnatud või mitte.
7) Puuduvad täpsustused, millised lõhkeaine kogused vastavad C-kategooria
lõhkamistöödele. Ka väljaspool lõhkeala kasutatav lõhetööde õppekoht tuleks kaardil
asukohaga fikseerida, kuna ka selle ohuala on samaväärne põhilõhkamisalaga, milleks
on 500 m läbimõõduga ohuala. Kõik erialased terminid peaks olema lahti seletanud
viisil (või lisatud vastavad viited), et iga inimene, kes materjalidega tutuvub, saaks
vajaliku info.
8) Puudub ohualade kaart. Puudub taristu kaart.
9) Puudub info selle kohta, kuidas on Nursipalu harjutusvälja
arendusprogramm seotud Nursipalu harjutusvälja kasutuseeskirjaga. Samuti
puudub info selle kohta, kuidas kasutuseeskirja muudetaks ja millest muudatused
sõltuks. Praeguse Nursipalu harjutusvälja kasutuseeskirja on muudetud 2023 aastal
lähtudes Kaitseväe nägemusest ala kasutamisel. Kohalikke elanikke ei ole
harjutusvälja kasutamise muudatustest informeeritud. Näiteks on kohalike elanike
jaoks väga oluline muudatus laskeharjutuste kellaaja muutmine seniselt 18.00-lt
21.00-ni, tehtud ühepoolselt, küsimata kohalike elanike seisukohta. Laskeharjutuste
läbiviimise intensiivsus on võrreldes varasemaga oluliselt kasvanud, kuid sellega ei
ole arvestatud keskkonna koormustaluvuse hindamisel. KeHJS alusel tuleb lähtuda
arenduste planeerimisel varasemalt läbi viidud ja kehtivaid keskkonna kaitseks vastu
võetud dokumente. Ala kasutusintensiivsuse suurenedes oleks tulnud juba praegu
(kuna müra mõju on oluliselt suurenenud) täiendavalt uurida võimalikku mõju
keskkonnale ja rakendada vastavad meetmed. Keretü looduskaitseala loodi Nursipalu
harjutusvälja tegevusest tulenevate seniste häiringute leevenduseks ja KM tellitud
keskkonnamõjude hindamise uuringus on öeldud, et senine (enne kasutuseeskirja
muutmist!) toimuv tegevus on piirkonna taluvuskoormuse piiril. Miks ei ole siis
kasutusintensiivsuse mõju uuritud?
10) Nursipalu harjutusvälja arendusprogrammist ei ole üheselt aru saada kogu
harjutusvälja kasutamise koormust. Kohalike elanike vaatest on oluline, et oleks
selgelt ja arusaadavalt ja ausalt antud info kõigi võimalike kasutajate kohta.
Praegustes dokumentides räägitakse Kaitseväepoolsest kasutamisest koos liitlastega.
Pole aru saadavalt öeldud, kas Kaitseliit harjutaks veel sellele täiendavalt ja kes veel
ala kasutaks ning milliste põhimõtete alusel.
11) Kuna arendusprogrammis on planeeritud kontrollitud põletamiste läbiviimine, siis
oleks asjakohane olnud lisada eelnõule vastav juhend, mis selgitaks kuidas
kontrollitud põletamisi läbi viidaks, millega kohalikud elanikud peaks sellega seoses
arvestama.
12) Pole kirjeldatud ega arvestatud transpordiga. Liiklusintensiivsuse muutustega.
13) Pole kirjeldatud, kuidas tagataks ohutus lõhkeohtlike veoste vedamisel ja
käsitlemisel ning mida kohalikud elanikud peaksid sellega seoses teadma.
4. Eelnõu lisana esitatud dokumenti “Nursipalju harjutusvälja laienduse
keskkonnaülevaade” ei saa Vabariigi Valitsuse korralduse aluseks võtta.
Põhjendus, selgitus ja vastuväited:
1) Nagu puntis kaks juba kirjeldatud, on ka „Nursipalu harjutusvälja huviala
keskkonnaülevaade„ koostatud aluseks võttes arendusprogrammi, mis ei olnud
dokumendi koostamise ajal veel kinnitatud ja kehtis teine (eelmine)
arendusprogramm. Selgitus on toodud punktis 2.
5. Lisada eelnõu materjalidele ausalt kogu planeeritava harjutusvälja
arendamist puututav info - sealhulgas rajatav taristu ning enne harjutusvälja
avalikku menetlust tehtud tegevused, mis on oseselt seotud Nursipalu
harjutusvälja laiendamisega.
Põhjendus, selgitus ja vastuväited:
1) Harjutusvälja materjalidele ei ole märgitud uut juba rajatud teed. Samuti on
eelnõuga seotud dokumentides öeldud, et ehitatav linnak (nimetatud ka kui
vastuvõtuala) Tsiatsungõlmaal ei ole justkui laiendatava harjutusvälja osa.
2) 28.08.2023 kuupäeval kinnitatud Nursipalu arendusprogrammis punktis b.
Väljaõpet toetavad objektid on alapunkt 7. HV tähistus, kus on välja toodud, et HV-le
sisenevatele teedele (kattega ja pinnasteedele) paigaldatakse tõkkepuud ja
infotahvlid. Lisaks paigutatakse HV piirile peamiste juurdepääsuteede juurde
signaalmastid. Samuti lisatakse HV-le suunduvate teede, jalgradade ja metsasihtide
või rohkesti käidavate kohtade juurde ohumärgid. Kohalikule kogukonnale on
äärmiselt oluline olnud teema alates aasta algusest, kui RKIK sõlmis ühendustee
hankelepingu ja alustas koheselt ka raadamistöödega. RKIK ametnike poolt on öeldud,
et ühendustee jääb avalikuks kasutamiseks. Samas on MTÜ Meie Nursipalu
teabenõudele RKIK vastanud, et teed rajatakse riigikaitselise teena. Juhime
tähelepanu, et ühendustee paikneb kõnealuse eelnõu kohaselt harjutusväljaku
välispiiri sees. Eelnõus ei ole enam kasutusel terminit huvialapiir, mis võiks olla veel
täpsustamisel, vaid harjutusvälja välispiir, mistõttu arvestades arendusprogrammis
toodud infot teedevõrgu kohta on üheselt arusaadav, et HV-le sisenevatele teedele
(kattega ja pinnasteedele) paigaldatakse tõkkepuud ning harjutusväljale
suunduvatele teedele, jalgradade ja metsasihtide või rohkesti käidavate kohtade
juurde ohumärgid. Selline ühendustee ei saa olla avalikuks kasutamiseks
mõeldud tee. See info tuleb inimestele ausalt välja öelda.
3) Seoses ühendustee ja teeninduslinnaku ehitamisega taotles Kaitseministeerium
oma valitsemisele kinnitud, mis ulatuvad Tsiatsungõlmaa piirkonnas ka oluliselt, ca
100ha ulatuses, väljaspoole praegust eelnõuga määratud harjutusvälja välispiiri.
Kinnistud anti üle Keskkonnaministri Madis Kallase märkusega, et kui selgub
ühendustee jaoks vajalik maa-ala suurus, siis korraldab Kaitseministeerium vajalikud
maakorraldustoimingud ja annab ülejäänud maad tagasi Keskkonnaministeeriumile.
Tänaseks on teada ühendustee vajadus, samuti on avalikule väljapanekule suunatud
Nursipalu harjutusvälja laiendust puudutav eelnõu, kuid ei ole sõnagi juttu ühendustee
staatusest ja selle avalikkusele kasutamise tingimustest.
4) Väljaspool harjutusväljaku välispiiri asub ca 9 km pikkusest ühendusteest ca 1km
lõik. Aga ka see ca 1km ühendustee lõik asub praeguseks endiselt
Kaitseministeeriumi valitsemisel oleval maal. Korralduses ei ole sõnagi viidet maa-
alade kohta, mis ületavad eelnõuga fikseeritud harjutusvälja välispiiri, aga kuuluvad
Kaitseministeeriumi valitsemisele. Võttes aluseks Keskkonnaministeeriumi poolt
üleantud maade pindala, võrreldes praeguse eelnõuga fikseeritud harjutusvälja
välispiiri, siis on Kaitseministeerium suurendanud oma alasid enam kui 100 ha võrra,
erinevates kohtades. Täna on need maad kõik Kaitseministeeriumi valitsemisel ja
eelnõus puuduvad sellekohased märkused. Muuhulgas ei eksisteeri enam ka
Keskkonnaministeeriumi, mistõttu on ka oluline välja tuua, kelle haldusesse antakse
tagasi harjutusväjast ülejäävad maa-alad.
6. Parandada faktivead, eelkõige need, mis on eelnõu materjalides seoses asja
senise menetlusega.
7. Koostada sisukas, argumentidel põhinev alternatiivide analüüs Lõuna-Eesti
harjutusvälja asukoha leidmiseks.
Selgitus, põhjendused:
Alternatiivide analüüs puudub.
8. Töötada välja toimiv hüvitismeetmete pakett kohalikele elanikele.
Põhjendus, selgitus:
1) Kohalikele omavalitsustele pakutavad meetmed ei korva inimetele tehtud kahju.
Puuduvad meetmed, mis kindlustaks kohalikele häiringutest tulenevad ja otsese
varalise kahju. Kõigile 4 km piiranguvööndisse jäävatele inimestele oleks aus ja
õiglane otsetoetustena maksta 1000 eurot häiringutasu aastas iga inimese kohta. Kuni
10 km raadiusse jäävatele inimestele tuleks kompensatsiooniks maksta aastas
vähemalt 500 eurot aastas inimese kohta.
2) Ei ole õiglane nõuda kohalikelt elanikelt talumiskohustust põhjendusel, et liitlastel
oleks mugavam harjutada.
3) Kaasata kodanike esindusorganisatsioonid hüvitusmeetmete väljatöötamisse.
Hüvitusmeetmed tuleb välja töötada juba praeguste häiringute hüvitamiseks,
olenemata sellest, kas harjutusvälja laiendataks või mitte.
Palume vastuseid kõigile küsimustele, samuti põhjendused nende arvestamise või
arvestamata jätmise kohta, samuti osalise arvestamise kohta koos selgituste ja
põhjendustega saata aadressile nursipalu@gmail.com.
Lugupidamisega
Maarika Niidumaa
MTÜ Meie Nursipalu
Juhatuse liige
